محبوبترین نویسندگان :
نویسندگان مقالات پربازدید :
مجله دانشگاه علوم پزشکی ایران
جزئیات رویداد
اینستاگرام تی پی بین
همایش ، رویداد ، ژورنال
حوزه های تحت پوشش رویداد

  • مقایسه روش های برش مجدد (resectioning) و قالب گیری مجدد (reorienting) در شناسایی موارد منفی کاذب بیوپسی های دستگاه گوارش

    نویسندگان :
    کلمات کلیدی :
    جزئیات بیشتر مقاله
    • تاریخ ارائه: 1387/01/01
    • تاریخ انتشار در تی پی بین: 1387/01/01
    • تعداد بازدید: 857
    • تعداد پرسش و پاسخ ها: 0
    • شماره تماس دبیرخانه رویداد: -
    زمینه و هدف: بیوپسی های معدی-روده ای از رایج ترین نمونه های مورد مطالعه در بخش آسیب شناسی جراحی هستند. به طور شایع، نمونه های مخاطی به طور اتفاقی قالب گیری شده و یک طرف از نمونه در برابر تیغه میکروتوم قرار می گیرد، اما به هر حال گاهی اوقات، برش های اولیه از یک ضایعه مشکوک، علی رغم شک بالینی قوی، فاقد یافته های ارزشمند پاتولوژیک هستند. هدف از مطالعه حاضر، مقایسه روش های معمول برش مجدد (resectioning=rs) و روش نوپدید قالب گیری مجدد (reorienting=ro یا flipping) در شناسایی تغییرات پاتولوژیک در بیمارانی است که فاقد هر گونه یافته آسیب شناسی هستند.

    روش بررسی: در یک مطالعه تحلیلی  مقطعی، 63 بیمار با تشخیص های بالینی مختلف معدی-روده ای، انتخاب شدند. در تمامی بیماران، در اولین لام تهیه شده هیچ گونه تغییرات اختصاصی بافت شناسی مشاهده نشد. ابتدا یک لام (haematoxylin and eosin)h&e، تهیه شده و با علامت s مشخص شد (به نشانه resectioning) سپس قالب پارافینی ذوب شد و پس از 180 درجه چرخاندن نمونه و قالب گیری مجدد، دو لام h&e دیگر نیز تهیه شد که با علامت های o2 ,o1 مشخص شدند (به نشانه reorienting)، برش های تهیه شده به ترتیب بر روی لام ها مرتب شدند و در صورت وجود تغییر، اولین سطحی که در آن یافته های جدید مشاهده شد، ثبت گردید.

    یافته ها: در مجموع در 13 بیمار از 63 بیمار مورد مطالعه (20.63% موارد)، تغییرات هیستوپاتولوژیک مشاهده شد که شامل 7 مورد (11.1%)، با تغییرات اساسی و 6 مورد (9.5%)، با تغییرات غیر اساسی بود. روش برش مجدد در 8 مورد (61.5% از کل موارد تغییر یافته) و روش قالب گیری مجدد در 7 مورد (53.8% از کل موارد تغییر یافته)، تغییرات را 8 نشان داد. 2 مورد (حدود 15.4%)، در هر دو گروه مشترک بودند. در موارد تغییر یافته، تمامی یافته های جدید در سطح پنجم برش مجدد و یا سطح اول قال بگیری مجدد مشاهده شدند.

    نتیجه گیری: علی رغم آنکه بین دو روش، تفاوت آماری واضحی مشاهده نشد، اما بروز یافته های جدید و گاهی تعیین کننده در هر یک از آن دو، استفاده از برش دو سویه را در موارد عدم همخوانی تشخیص بالینی و آسیب شناسی، به  عنوان یک روش اساسی پیشنهاد می کند.

سوال خود را در مورد این مقاله مطرح نمایید :

با انتخاب دکمه ثبت پرسش، موافقت خود را با قوانین انتشار محتوا در وبسایت تی پی بین اعلام می کنم
مقالات جدیدترین رویدادها
مقالات جدیدترین ژورنال ها